Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16582 Esas 2012/40 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.01.2012

Özet : Davalıdan alacak talep edilen bir davada mahkeme, alacağın tahsili için davalının lehine karar verdi. Ancak, davalılardan biri olan İstanbul B.B.Başkanlığı vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay incelemesi sonucunda, gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde ve doğru şekilde tebliğ edilmediği gerek...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16324 Esas 2012/41 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Nafaka davası görülmüş ve mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Temyiz istemi süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup değerlendirildikten sonra, temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmıştır. Mahkeme, 21.15 TL onama harcının mahallinde alınmasına karar vermiştir. Karar ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16326 Esas 2012/43 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.01.2012

Özet : Taraflar arasında görülen nafaka davasında, mahkeme davalı tarafın sair temyiz itirazlarını yerinde bulmadı. Ancak, takdir edilen nafaka miktarı Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun bulunmadı. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek 1. bendindeki 600 TL miktarının çıkartılarak yer...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16330 Esas 2012/45 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Taraflar arasındaki nafaka davasında verilen kararın temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra yapılan incelemeler sonucu, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldı. Bu nedenle temyiz itirazlarının reddi ve hükmün onanması kararına varılmıştır. Ayrıca, 14.50 TL fazla alınan temyiz harcının istek halind...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16332 Esas 2012/46 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.01.2012

Özet : Davacı, 902 ada 2 parseldeki taşınmazın 1/2 hissesine sahip ve davalının 2005-2010 yılları arasındaki haksız işgal nedeniyle 10.000 TL ecrimisil talep ediyor. Davalı, taşınmazı kira sözleşmesiyle dava dışı paydaşın kiralamış olduğunu iddia ederek davanın reddedilmesini istiyor.
Mahkeme, davayı ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16341 Esas 2012/48 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.01.2012

Özet : Dava dilekçesinde yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz edildiği ve takibin devamı için davalıdan %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenildi. Ancak mahkeme davanın reddine karar verdi. Temyiz sonucunda ise davacının davalı adına para yatırdığını ispat etmekle yü...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16344 Esas 2012/49 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.01.2012

Özet : Davalı tarafın taşınmaz üzerindeki su kuyusuna pompa ve elektrik panosu bağladığı ve davacının kullanımına engel olduğu ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın paylı mülkiyet esasına göre davacı ve davalı adına kayıtlı olduğunu ve fiilen taksim ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16349 Esas 2012/50 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Dava dilekçesiyle, 7. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasında ecrimisil borcu olmadığının tespiti istenmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ise temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddel...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16352 Esas 2012/51 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı taraftan 2.300 TL ecrimisil tahsili istemiyle açılan davada mahkeme tarafından kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından incelenmiş ve usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri bel...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16362 Esas 2012/52 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi değerlendirildi ve dosyadaki yazılara, delillere ve kanuni gerektirici sebeplere uygun olarak hükmün onanmasına karar verildi. Temyiz harcı ise tem...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16364 Esas 2012/53 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, davalıdan ecrimisil talep etmiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, dosyadaki delillere ve kanuni gerektirici sebeplere bakılarak, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararın...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16366 Esas 2012/55 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.01.2012

Özet : Davacı kira bedelinin aylık 2,000 TL olarak tespit edilmesini istemiş ancak mahkeme davalının 1,000 TL ödediği gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak eski kiracı ile yenilenen kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin o dönemin olağan rayiçlerine uygunluğunun belirlenmesi gerektiği ve endeks ilkesine gö...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16370 Esas 2012/56 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Nafaka davasıyla ilgili olarak verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki yazılara, delillere ve kanuni gerektirici sebeplere göre temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Kararın kesinleşmesi için 2.75 TL bakiye temyiz harcı davalıya yükletilmiştir.

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16371 Esas 2012/57 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Taraflar arasında görülen nafaka davasında mahkeme hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Temyiz harcı da temyiz edene yükletilmiştir.
Kanun Maddeleri: \n- MK 328 (nafaka hakkı) \n- HUMK 438 (temyiz başvurusunun süresi) \n- Harçlar Kanunu gereğince belirlenen temyiz harcı....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16380 Esas 2012/58 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı tarafından temyiz edilen nafaka davasında, takdir edilen nafaka miktarının hakkaniyete uygun olmadığı belirtilmiştir. Ancak, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için temyiz itirazlarının kabul edilerek hükümde düzeltme yapılmıştır. Hükmün onanmasına karar veri...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16382 Esas 2012/59 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Taraflar arasındaki nafaka davasında, davalı tarafından temyiz edilen mahkeme kararı Yargıtay tarafından incelendi. Temyiz itirazları reddedildi ve hükmün yerinde olduğu sonucuna varıldı. Bakiye temyiz harcı davalıya yüklendi. \nKanun Maddeleri: Kanun maddesi bahsedilmemiş....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16383 Esas 2012/60 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı tarafından açılan nafaka davası mahkemece görülmüş ve verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Dosyadaki deliller ve kanuni gereklilikler incelendikten sonra hüküm yerindedir ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar oybirliğiyle verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Meden...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16385 Esas 2012/61 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Karara konu olan dava nafaka davasıdır. Temyiz istemi reddedilerek, hüküm onanmıştır. 2.75 TL bakiye temyiz harcı temyiz edene yükletilmiştir. Kanun maddeleri belirtilmemiştir....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16391 Esas 2012/63 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı taraftan 2.297 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiş fakat mahkeme kısmen kabul etmiş ve karar davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu belirtilerek dosyadaki yazılara, delillere ve kanuni gerektirici sebeplere uygun olarak...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16398 Esas 2012/66 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.01.2012

Özet : Davalıdan 3.370 TL taviz bedelinin tahsili için açılan davada, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak yargıtay kararı göre, taşınmazdaki vakıf şerhine dayanarak taviz bedeli istenebilmesi için vakfın sahih bir vakıf olması gerekmektedir. Mahkemenin bu yönde herhangi bir inceleme yapmadan ve ...

Özetin Tamamını Gör