Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21954 Esas 2012/26170 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Uyuşmazlık, bir satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsilatı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle ilgilidir. Yargıtay Yasası'nın 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca iş bölümü kararının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanuna göre, Sulh ve Asliye ayrımı sözleşmele...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21983 Esas 2012/26171 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin bir uyuşmazlık hakkında 3. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar incelenmiştir. Kararda, 6110 sayılı kanunun 8. maddesiyle değiştirilen Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca, Sulh ve Asliye ayrımı yapılmadan, Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin,...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21759 Esas 2012/26175 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Davacı, müteahhit davalı ile anlaşarak bir daire satın almış ancak sözleşme ifa edilmediği için zarar görmüştür. 50.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili için davalılar hakkında dava açmıştır. Ancak mahkeme görevsizlik kararı vererek dosyayı Tüketici Mahkemesi'ne gön...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21991 Esas 2012/26178 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Davalı tarafın ödemiş olduğu kira bedeli, davanın reddi nedeni olarak kabul edilmiş ve dava reddedilmiştir. Ancak, Yargıtay kararına göre davalının artırarak ödediği kira parasını ödemekten vazgeçip önceki dönem kira parasını ödemeye başlaması halinde, davalı kiracıyı kira parasının arttırılmış hali...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21134 Esas 2012/26179 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı taraf, davalıya borçlu olmadığını ve ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etti. Ancak mahkeme davanın reddine karar verdi. Davacı vekili kararı temyiz etti. Yargıtay ise dosyadaki deliller ve kanuni gerektirici sebeplere dayanarak, yerinde bulunmayan ihtilafların reddine ve hükmün onanması...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/20131 Esas 2012/26180 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan munzam zararın tahsiline ilişkin olan bir uyuşmazlıkta, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen kararın temyizi isteniyor. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik ile yasaya göre; borçlar kanununun ikinci kısmında ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21858 Esas 2012/26182 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı tarafın itirazına konu olan takibe ilişkin 6.195,38 TL'nin tahsili için açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. %40 inkar tazminatı ve masrafların davalıdan tahsili istenmektedir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21811 Esas 2012/26187 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Dava dilekçesinde, davalıdan 20.907,43 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay tarafından dosyadaki bütün belgeler okunup incelendiği ve delillerin takdirin...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21197 Esas 2012/26188 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Dava dosyasında bir ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı açılan davada, dava dilekçesinde davalı taraftan 35.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş fakat davalı vekili bu kararı temyi...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21908 Esas 2012/26195 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı tarafından temyiz edilen nafaka davasında verilen hükmün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle ONANMASINA karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri açıklanması istendiğinden herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/20142 Esas 2012/26196 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı tarafa 18.836,86 TL'lik borçla ilgili olarak dava açılmış ve yasal faiz ve masraflarla birlikte tahsil istenmiştir ancak mahkeme, davanın zamanaşımı nedeniyle reddetmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise dosyadaki bilgi ve belgeleri değerlendirdikten sonra t...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/19195 Esas 2012/26199 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Davalılar tarafından satın alınan araç daha sonra müvekkil tarafından satın alınmış, bir süre kullanılmış, daha sonra da başka bir kişiye satılmıştır. Ancak aracın çalıntı olduğunun ortaya çıkması üzerine asıl sahibine iade edilmiştir. Sonrasında dava açılmış ve davacı tarafından faizi ile birlikte ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21731 Esas 2012/26202 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Davalı ile ½ hissedarı olduğu iki bağımsız bölümün tüm aidat ve vergilerinin diğer hissedar malik tarafından ödenmesi nedeniyle davalının hissesine düşen kısmın sebepsiz zenginleşme hükümlerine ilişkin olarak davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası açılmıştır. Davanın sebepsiz zenginleşmeden kayna...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21741 Esas 2012/26203 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı tarafın ödeme yapmadığı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar veren asliye hukuk mahkemesinin verdiği kararın temyiz istemleri reddedilmiştir. Kanuni gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmeyen kararın onanmasına karar verilmiştir.\nKararda geçen ka...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/20569 Esas 2012/26205 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Davacı köyün merasından çıkan su, kendi köylerine içme suyu olarak götürülmek istendi. Ancak, davalı kasaba suya kepçe ile müdahale ederek, suyun davacı köye götürülmesini engellemeye çalıştı. Davacı suya müdahalenin önlenmesi için dava açtı. Mahkeme, dava konusu suyun kadim kullanma hakkının davacı...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/22018 Esas 2012/26207 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Dava, kira parasının aylık net 3500 TL olarak belirlenmesi talebiyle açılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vererek kira bedelini 2240 TL olarak tespit etmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz itirazlarını reddederek Su...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/22330 Esas 2012/26210 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Davacı, müvekkilinin taşınmazını orman arazisinden gelen su ile suladığı ancak davalıların suyu engelledikleri için sulama yapılamadığı gerekçesiyle suya vaki müdahalenin önlenmesi talep etmiştir. Ancak mahkeme, davalıların kadim kullanma hakkı olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz başvuru...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/20077 Esas 2012/26215 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Davalı beldenin, her iki meraların doğal olarak suladığı sulama suyunu, müdahale ederek uzak bir yere götürdüğü ve bu nedenle hayvanların geçim kaynaklarının önlenmesi sebebiyle davalının suya müdahalesinin önlenmesi ve yapılan tesisin (boru döşeme) kal edilerek eski hale iadesine karar verilmiştir....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/22003 Esas 2012/26216 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Bu davada suya vaki elatmanın önlenmesi istenmiştir. Dava kısmen kabul edilmiş, kısmen reddedilmiştir. Davalılar vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay incelemesinde, temyiz itirazları reddedilmiş ve usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiş....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21727 Esas 2012/26217 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 19.12.2012

Özet : Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenmiştir. Mahkeme tarafından vasiyetnamenin açılıp okunması kararlaştırılmış, gerekçeli kararda ise, talep halinde lehine vasiyette bulunanlara mirasçılık belgesi verilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak bu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Y...

Özetin Tamamını Gör