Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/126 Esas 2017/3125 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 07.03.2017

Özet : Davacılar, bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve ifraz edilerek vekilleri adına tescilini talep etmişlerdir. Davalılardan bazıları dava taleplerini kabul etmiş, diğerleri reddetmişlerdir. İlk hükümde tapu iptali ve tescil talebi reddedilmiş, ancak bir bölümü ifraz edilerek vekilleri adına tescil ed...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/1444 Esas 2017/3130 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Alacaklı vekili, kamulaştırmasız el atma tazminat ilamına dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, icra vekalet ücretinin maktu olması gerekirken nisbi olarak hesaplandığını ve anılan işlemin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, icra vekalet ücreti ve harçlarının maktu belirlenmesi gere...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/1404 Esas 2017/3131 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Mahkeme, bir taşınmaz üzerindeki yapıların sahibinin tespitiyle ilgili olan ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağını belirtmiştir. Ancak gayrimenkulün aynına (gerçek mülkiyetine) ilişkin olmayan ilamların kesinleşmesine gerek olmadan icraya konulabileceği ifade edilmiştir. Özellikle kira parasın...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/3341 Esas 2017/3133 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Borçlu tarafından yapılan başvuruda, borçlu vekilinin nafaka borcunu oğlu adına açtığı hesaba düzenli olarak yatırdığını ve borcun ödendiğini beyan etmesi üzerine icra mahkemesi takibin iptaline karar vermiştir. Ancak alacaklı tarafından temyiz edilen kararda, borçlunun alacaklı adına açılmış bir he...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/1548 Esas 2017/3134 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Bir şikayet davasında, borçlunun kamulaştırmasız el atma ilamı sonucu başlatılan ilamlı takip dosyasına ödeme yaptığı ve takip dayanağı ilamda vekalet ücreti ve harçların nisbi olarak hükmedildiği belirtilmiştir. Yargıtay'ın düzelterek onama kararı sonrası ilam vekalet ücreti ve harcının maktu olara...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1771 Esas 2017/3135 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Mahkeme kararı, bir ilamlı icra takibi nedeniyle açılan takibin borçlunun ödeme yaptığı ancak alacaklının buna haberdar olmadığı gerekçesiyle iptali istemiyle yapılan davada verilmiştir. Mahkeme, takibin devamına sadece bakiye tutar için karar vermiş, ödeme yapılan tutarlar için icranın geri bırakıl...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/3137 Esas 2017/3136 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir şikayet davasında, davacıların talepleri reddedilmiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmelerine rağmen, Daire dosyayı inceleyip yasaya uygun şekilde karar verilmesine hükmetmiştir. Kararda, şikayetçilerin müstakilen davalı olduğu ve icra takibinin dayanağı olan il...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/22068 Esas 2017/3158 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Davacı, katkı payı katılma alacağı nedeniyle davalıya karşı dava açmıştır. Ancak davanın süresi aşıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı, bu kararı temyiz ederek eşyaların ödenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise davanın zamanaşımı süresi aşıldığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini savunmuş...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/12675 Esas 2017/3159 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Davalı tarafından babasından bağış yoluyla edinilen taşınmazın, davacının katılma alacağı talebi için tasfiyeye konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Taraflar arasındaki evlilik, 22.01.2010 tarihinde boşanmayla sonuçlandıktan sonra, davacı tarafından artık değerler için katı...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/12988 Esas 2017/3160 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : İçtihat Metni adlı yazıda Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan katılma alacağı davası reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, temyiz harcının kaynağı HUMK'nun 434/2 maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı olduğu belirtilerek ret edilmiştir. Temyiz yoluna başvurma du...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/10442 Esas 2017/3161 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Davacı tarafından açılan alacak davasında Aile Mahkemesi'nin verdiği kararın Yargıtayca bozulması üzerine, davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Ancak karar düzeltme istemi, HUMK'nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanun gereği takdir...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/2339 Esas 2017/3170 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Davacı, borçlu hakkında yürütülen takip nedeniyle haczedilen aracı müvekkili tarafından satın alındığını ve teslim edildiğini fakat alacağını tahsil edemediğini iddia ederek haczin kaldırılmasını ve tazminat talep etmiştir. Davalı alacaklı, sözleşmenin muvazaalı olduğunu iddia ederek davanın reddini...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/2923 Esas 2017/3171 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : Davalı üçüncü kişi, borçlu şirketin faaliyet gösterdiği adreste yapılan haciz sırasında mahcuzların kendisine ait olduğunu ve borçlu şirketle organik bağının bulunmadığını savunarak davayı reddettirmek istemiştir. Ancak, mahkeme borçlu şirket ile davalı üçüncü kişi arasında organik bağın olduğunu ve...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/9595 Esas 2017/3172 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir istihkak davasında, davacı 3. kişi makinelerin müvekkiline ait olduğunu ve haciz işleminin doğru yapılmadığını belirterek dava açmıştır. Davalı alacaklı ise davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek davanın redd edilmesini istemişt...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/2599 Esas 2017/3175 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı 3. kişi vekili, yerel mahkemenin verdiği hükmü temyiz etmiştir. Ancak temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının yatırılmadığı tespit edilmiştir. HUMK'nun 434/2 maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurulurken maktu ilam harcının tamamı ya da nispi ilam...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/20738 Esas 2017/3182 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : İstihkak davasıyla ilgili görülen bir dava sonrasında, mahkeme davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Ancak temyiz eden taraf 6.310 TL'nin altında olan mahcuzların değeri nedeniyle reddedilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 363, 365/3 Ek 1. maddeleri uyarınca, temyiz dilekçesinin r...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/20210 Esas 2017/3183 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 08.03.2017

Özet : İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen istihkak davasında, temyiz edilen kararın reddine karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 sayılı Yasa'nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre, temyiz edilecek dava değerinin 2.000,00 TL'den fazla olması gerekmektedir. Bu parasal sınır,...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/18622 Esas 2017/3188 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.03.2017

Özet : Borçlu vekili, dosya borcunu aşan bir tutarın yazılı olduğunu ve bankalara gönderilen haciz ihbarnamelerinde ihtiyati haczine karar verildiğinin yazdığını belirterek, 5393 sayılı yasanın 15. maddesine aykırı işlem yapıldığını iddia ederek, haciz ihbarnamelerinin iptalini talep etti. Ancak mahkeme, h...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/17839 Esas 2017/3189 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.03.2017

Özet : Belediye ile yapılan bir davada borçlu vekili, müvekkiline mal beyanında bulunabilmesi için verilen süre dolmadan hesaplarına haczin konulduğunu belirterek, haczin hatalı olduğunu ve kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, borçlunun mal beyanında bulunmasını talep etmesi gerektiğini, haczin yanlış o...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/17324 Esas 2017/3190 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 09.03.2017

Özet : Alacaklı vekili, bir belediyenin araçlarının üzerine haciz koyulması talebinin İcra Müdürlüğü tarafından reddedildiği için ret işlemi kaldırılsın demiştir. Mahkeme, belediyenin borca yeter mal bildiriminde bulunması nedeniyle, öncelikle bildirilen taşınmazların haczine karar verilmesi gerektiği gere...

Özetin Tamamını Gör