Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/64 Esas 2020/1657 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Dava, bir antrepo şirketinin müşterisi olan bir şirketin mallarının sel felaketi sonucunda oluşan zararının tazmini için açılmıştır. Antrepo şirketi mücbir sebep göstererek sorumluluk kabul etmediği için davacı şirket rücuen tazminat talep etmiştir. Mahkeme, sel felaketinin mücbir sebep olduğu, antr...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/103 Esas 2020/1658 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : İtirazın iptali davasında, davacı ticari ilişki kapsamında düzenlediği faturanın ödenmeyen kısmının tahsili için başlattığı icra takibine, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmeye aykırı da...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/245 Esas 2020/1659 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davalı kooperatiften istifa eden müvekkilinin alacağı için Sincan 1. İcra Müdürlüğü aracılığıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilen davada, davalı kooperatifin itirazının iptali ve takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/296 Esas 2020/1660 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davanın kısmen kabul edildiği ticaret mahkemesinde görülen bir istirdat davasıdır. Davacı, müvekkilinin hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığını ve 22.692,12 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Daire, tar...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/441 Esas 2020/1661 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davacılar, kooperatifin olağanüstü toplantıya çağrılması konusunda yetki verildiğini, ancak çağrının usule aykırı yapıldığını ileri sürerek olağanüstü genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, daha önce aynı konuda açılan dava nedeniyle konunun kalmadığına ve davacıların kooperatif ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/615 Esas 2020/1662 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davalı-karşı davacının aidat ve faiz borcu nedeniyle girişilen icra takibinin haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle açılan dava kısmen kabul edilmiştir. Asıl dava da 6101 sayılı Kanun'un 7. ve Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddeleri göz önünde bulundurularak, ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/3108 Esas 2020/1663 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davacı kooperatifin üyesi olan davalının üyelik aidatını ödemediği gerekçesiyle açılan 10.000 TL'lik alacak davası reddedilmiştir. Mahkeme, davalının sunduğu belgelerin ödemenin yapıldığını ispatlamadığına karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz talebi için verilen ek karar süresinde yapılma...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/3332 Esas 2020/1664 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 12.03.2020

Özet : Soma İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir sıra cetveli kararı üzerine hazırlanan bir dava dosyasında, sıra cetvelinin iptal edilmesi talep edilmiştir. Ancak, davalı vekili bu şikayetin reddedilmesini istemiştir. Dava sonucunda, uyuşmazlığın sıraya ilişkin olduğu ve icra mahkemelerinin görevin...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/830 Esas 2020/1670 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davalı şirketlerle müvekkili arasında hizmet alım sözleşmesi olduğu ve sözleşme kapsamında davalının çalıştırdığı işçinin müvekkil aleyhine açtığı dava sonucunda yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğu belirtildi. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda mahk...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/834 Esas 2020/1671 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davacı ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında ödenen işçilik alacaklarının davalıdan tahsili için açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece yanılgılı gerekçelere dayalı olarak karar verilmiştir. Hizmet alım sözleşmelerinde işveren ile yüklenici arası...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/833 Esas 2020/1672 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davacı ve davalı şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçilerin kıdem tazminatı alacaklarının davacı tarafından ödendiği ve davalıların bu bedelin müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahke...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/831 Esas 2020/1673 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davalı şirket ile müvekkil arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu ve davalı tarafından çalıştırılan işçinin müvekkil aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davada mahkeme, müvekkil tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödenen bedelin sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/808 Esas 2020/1675 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 10.03.2020

Özet : Davalı ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunuyor ve davalı tarafından çalıştırılan işçinin davacı aleyhine açtığı işçilik alacakları davasının işçi lehine sonuçlanması sonucunda davacı tarafından ödeme yapılmıştır. Davacı tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesi ta...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/361 Esas 2020/1682 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 11.03.2020

Özet : Davalı kooperatif, üyelerine kullandırdığı krediler karşılığında senet tanzim etmiştir. Ancak senetlerin imzasının davacıya ait olmadığı ve senetlerin ihtiyar heyeti tarafından tasdik edilmediği için yapılan takibin hukuki dayanağı yoktur. Davalı kötüniyetli olmadığı için davacının kısmen haklı tale...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/674 Esas 2020/1687 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 11.03.2020

Özet : Davanın konusu, sözleşmenin 5. maddesinde yer alan bedava geceleme sayılarına ilişkin düzenlemedir. Davacı, davalının sözleşme şartlarına aykırı davrandığını ve daha fazla bedava konaklama elde etmeye çalıştığını ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davalının düzenlediği fatural...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/679 Esas 2020/1689 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, davalıya verdiği temizlik hizmetinin bedeli ödenmediği için takibe geçmiş ve davalı taraf itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının hizmet sunduğunu ve bedelin karşılanmadığını kabul etmiştir. Davalı ise hizmetin eksik ve kusurlu olduğunu iddia etmiştir an...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/661 Esas 2020/1691 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 11.03.2020

Özet : Davacı, hizmet alımı sözleşmesi imzalayarak müvekkilinin adına verilen teminat mektubunun iade edilmediğini ve davalının haksız uygulamalarından dolayı ödemiş oldukları teminat mektubu komisyon bedellerinin ödenmesi için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının sözleşme dönemi ile sınırlı olmak üzere...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1017 Esas 2020/1692 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 11.03.2020

Özet : Dava, müvekkilinin işçi tarafından açılan iş davasına ilişkin verilen kararın takibe konulması sonucu ödeme yapması ve bu ödemenin alt işverenin sorumluluğunda olması üzerine açılmış bir tazminat davasıdır. Mahkeme, dava dosyasını inceleyerek yapılan sözleşmeleri dikkate alarak ödeme yapılan bedelin...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1014 Esas 2020/1693 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 11.03.2020

Özet : Dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın takibe konulması üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeden davalı alt işverenlerin sorumlu olduğu belirtildi. İcra dosyalarına yapılan ödemenin davalılardan sorumlulukları oranında tahsil edilmesi talep edildi. Mahke...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1018 Esas 2020/1694 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 11.03.2020

Özet : Davacı işveren, dava dışı işçi aracılığıyla açılan iş davası sonucunda ödediği bir tutarı davalı alt işverenlere rücu etmiştir. Mahkeme, davacının sözleşme ve şartname hükümlerine göre haklı olduğuna karar vermiş, davalıların ödeme yapması gerektiğine hüküm vermiştir. Davalılar, bu kararı temyiz etm...

Özetin Tamamını Gör