Bir karşılıklı boşanma davası sonrasında yapılan yargılama sonucunda kadının boşanma isteği kabul edilirken, erkeğin talebi reddedildi. Kadının istinaf başvurusunda bulunduğu ve tazminatlar ile yoksulluk nafakası yönünden hak talep ettiği belirtiliyor. Erkek ise katılma yoluyla kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden yapılan istinaf incelemeleri neticesinde karar vermiştir. Ancak, erkeğin istinaf talebinin, kadının talepleriyle bağlı olmaksızın her iki davanın bütün yönleriyle istinaf etme hakkı bulunması gerektiği ifade edilir. Bu nedenle, hükmün sadece erkeğin taleplerini kapsayacak şekilde sınırlandırılması hatalı bulunmuştur ve karar bozulmuştur. Kanunnun 355. maddesi gereği istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılırken, 297/2. maddesi gereği, hükmün talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması ve her bir talep hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sırayla numaralandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 348/1. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen tarafın, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabileceği ifade edilmiştir.