Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve karşılıklı boşanma davasına ilişkin olan kararında, davacı-davalı erkeğin büyükbaş hayvanlara bakması karşılığında maddi tazminat talep etmesi reddedilmiştir. Ancak, bu talebin boşanmanın feri niteliğinde olan maddi tazminat kapsamında olmadığı ve ayrıca nispi harca tâbi olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, davacı-davalıya tazminat talebi ile ilgili eksik peşin nispi harcı tamamlaması için imkân ve süre tanınması gerektiği ifade edilmiştir.
Diğer yandan, davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebi ise bölge adliye mahkemesince kabul edilmiş, ancak davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasına ilişkin başvurusunun esastan reddedilmiştir. Bunun sebebi ise, tarafların sosyal güvenlik kayıtlarının, çalışıp çalışmadıklarının sorgulanarak dosya arasına alındığı ve kadının çalıştığının tespit edildiği bu sorguda erkeğin sabit bir gelirinin olmadığı belirtilmiştir. Ancak, bölge adliye mahkemesince, kadının çalışmasının sürekli ve düzenli olup olmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde kendisini yoksulluktan kurtaracak düzenli ve sürekli geliri olup olmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda atıfta bulunulan Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. maddesi, boşanma davalarında feri nitelikteki maddi tazminat taleplerini düzenlemektedir. Harcın alınması ise Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddelerinde açıklanmaktadır.