Davalı, dava konusu yerin kendisine ait olduğunu iddia ederek taş duvar ve garaj tavanına müdahalede bulunmuş, bu nedenle davacı zarar görmüştür. Mahkeme, davalının müdahalesinin men edilmesine ve yapılan tecavüzlü kısmının yıkılmasına karar vermiştir. Kadastro tutanaklarında taşınmazların tespit edilmesi nedeniyle, Mahkeme görevsizlik kararı verip davayı kadastro mahkemesine göndermesi gerektiği halde, karar vermiştir. Bu nedenle, Yargıtay kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: \n– 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5. ve 27. maddeleri\n– 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi \n– 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. Maddesi \n– 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. Maddesi \n– 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri