Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında, davanın kısmen kabul edildiğine ilişkin karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Kararda, mahkemenin gerekçesi ve hüküm fıkrası arasında açık bir çelişkinin bulunmaması gerektiği vurgulanmaktadır. Ayrıca, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilerek, dava değerinin el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından oluşacağı ifade edilmektedir. Ancak el atmanın önlenmesi isteği bakımından harcı yatırılarak usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı ve sonradan da harcı tamamlanmadığı için, keşfen saptanan değer üzerinden davalılar yararına nispi vekalet ücreti takdiri doğru bulunmamaktadır. Kararda, HUMK'nın 382-388 ve 389 maddeleri ve HMK'nun 359/2. maddesinin yanı sıra, 1086 sayılı HUMK'nın 413. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmaktadır.