Davacılar, taşınmazlarında davalının çaplı taşınmaza müdahalesi nedeniyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulundular. Mahkeme, davalının haklı ve geçerli nedeni olmadan taşınmaza yapılanmış müdahalesinin tespit edildiğini ve elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak davacıların açıklamalarının davalının eylemine muvafakat gösterdiği göz önüne alındığında, ecrimisil isteği yerinde değildir. Ayrıca, yıkım bedelinin infaz aşamasında belirleneceği göz önünde bulundurulmaksızın hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi de doğru değildir. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozuldu. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi.