Davacı, kayden paydaş olduğu taşınmazlara davalıların haksız müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Mahkeme davalı İ. aleyhine açılan davanın dava şartları yokluğundan reddetmiş, davalı S. aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosya içeriğinden, davacının davasıyla ilgili taşınmazların kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı S. dava konusu taşınmazdaki payını dava dışı eşi Kadriye'ye temlik ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalının çekişmeli taşınmazı paydaşı K.'nin, eşi olduğu ve ona te\"ban (onun nam ve hesabına) taşınmazı kullandığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Belirlenen olgular gözetilerek taraf delillerinin toplandığı, intifadan men olgusunun gerçekleşip, gerçekleşmediğinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazları üzerine hüküm bozulmuş, dosyanın yeniden değerlendirilerek karar verilmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 688. ve devamı maddeleri. HUMK'nın 428. maddesi.