Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmaza davalıların taşkın bina yaptıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulundu. Mahkeme, davalı A... yönünden davayı reddetti, davalı N.. yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verdi. Karar, davacı ve davalı N... vekilleri tarafından temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, kayıt maliki davacının icazeti olmadığı halde davalı N.... tarafından kiraya verilen yapı için elatmanın önlenmesi ve belirlenen ecrimisil miktarı üzerinden davanın kabul edilmesi gerektiği, yıkım isteği yönünden ise davacının taşınmazı içinde kalan bölümün taksimden öncede mevcut olduğu ve ne maksatla yapıldığına ilişkin bilgi bulunmadığı için davalıların sorumlu tutulamayacağı belirtildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesiyle ilgili değerlendirme de yapılarak, davacının icazeti olmadan yapılan kira ilişkisine değer verilmesinin mümkün olmadığı ifade edildi. Kararın bozulmasına karar verilirken, kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmadı.