Davacı, davalının kayden paydaşı olduğu taşınmaza haksız müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemiş, davalı ise taşınmazı harici satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve davalının kayden davacıya ait taşınmaza geçerli bir neden olmadan müdahale ettiğini belirterek davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, ecrimisil isteği kısmen kabul edilip kısmen reddedildiği için taraflara yargılama giderlerinin kabul ve red oranında tahmil edilmesi gerektiği ve red edilen bölüm bakımından davada vekil ile temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmemesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hasren bozulmuş ve peşin harç temyiz edene geri verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.