Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/11246 Esas 2008/226 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/11246 Esas 2008/226 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/11246 Esas 2008/226 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 1. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2007/11246

KARAR NO : 2008/226

KARAR TARİHİ : 16.01.2008

1. Hukuk Dairesi         2007/11246 E.  ,  2008/226 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : MENEMEN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 15/02/2007
    NUMARASI : 2005/632-2007/96

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden paydaş olduğu 927 parsel nolu taşınmazı davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve 800.-YTL ecrimisil istemiştir.
    Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen dahili davalı Z.. K....’dan satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğu, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                  -KARAR-

    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişme konusu 927 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davacı ile dava dışı kişilerin taşınmazda paydaş bulundukları, davalı Rahmetullah"ın kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, dava dışı paydaş Z...."ten haricen pay satın almaya dayalı olarak taşınmazı tasarruf ettiği mahkemece belirlenmek ve paydaşın yapmış olduğu harici satışa değer verilmeyeceği gözetilmek suretiyle mutlak olarak elatmanın önlenmesine ve bilimsel verilere göre belirlenen ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yönlere ilişkin davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, ecrimisil isteği kısmen kabul ve kısmen red edildiğine göre, yargılama giderlerinin kabul ve red oranında taraflara tahmil edilmesi, ayrıca red edilen bölüm bakımından davada vekil ile temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmemiş olması doğru değildir.
    Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK."nun 428.maddesi uyarınca değinilen yöne hasren BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.