Davacı, maliki olduğu taşınmazı davalı torunu C'ye bakması karşılığında tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının kendi muvazaasına dayanarak tapu iptali ve tescil davasını açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, sözleşmenin tarafı olan davacının herhangi bir yazılı delille ispat şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay ise bu kararı reddederek davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına hükmetmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 1, Madde 2/3, Madde 26, Madde 27, Madde 28, Madde 29.