Sanık, tescilli markalara sahip başka bir firmaya ait taklit ürünleri satmakla suçlanmıştır. Davanın açılmasının ardından marka sahibi olan firma, şikayet hakkını kullanarak suçlamalarda bulunmuştur. Ancak, vekil tarafından ibraz edilen vekaletname, sadece bir gümrük davasını takip etmekle sınırlı olduğu için firma, sanık hakkında şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir şikayet hakkına sahip değildir. Bu nedenle, mahkeme davanın düşürülmesine karar vermiştir. Kararda, marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkının yalnızca marka sahibine ait olduğu belirtilmiş ve şikayet tarihi itibariyle vekilin yetkisinin belgelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanuna aykırı olan kararın, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A-1 maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: \n- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A-1 maddesi (soruşturma ve kovuşturma şikayete tabi suçlar) \n- Türk Patent ve Marka Kurumu'nun tescil edilen markalara sahip gerçek veya tüzel kişilerin şikayet hakkına sahip olduğu ilkesi \n- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 71-83. maddeleri (vekaletnamenin şekil şartları) \n- 1412 sayılı