Mahkeme kararında, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak hüküm kurulurken birkaç yazım hatası yapılmıştır. Ayrıca, sanığın hırsızlık suçunun TCK'nın 142/2-f maddesinde yer alan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sanığın çalmış olduğu para miktarı nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasının tartışılmaması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararı, bu nedenlerle bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde ise hak yoksunluklarının uygulanması ile ilgili kısımlar Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararında incelenerek uygulanması gerektiği belirtilmiştir. 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi de bozma sonrasında yapılacak olan hükmün oluşturulmasında dikkate alınması gereken bir madde olarak kararda yer almaktadır.