Davacı babasına ait 26 parça taşınmazın, davalılar tarafından mirasbırakandan hile ile alınan vekaletnamelerin kullanılmasıyla 3. kişilere satış suretiyle devredildiğini ve miras payına isabet eden 30.000 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, satış işlemlerinin mirasbırakanın iradesi doğrultusunda gerçekleştirildiğini ve satış bedellerinin mirasbırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davanın kabulüne ilişkin kararının Dairece bozulması sonrasında, diğer davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalı yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu 26. maddesi kararda yer almaktadır.