Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak hükmü temyiz eden davalıdan alınması gereken nispi temyiz harcının eksik alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Konuyla ilgili olarak 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'ın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'ın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve harcın tamamının ö