Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazdaki bağımsız bölümünü satış göstererek davalı ikinci eşine temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve mirisin her türlü sağlık sorunu ile kendisinin ilgilendiğini belirtmiştir.İlk derece mahkemesi, dava konusu taşınmazın davalıya devrinin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak istinaf başvurusu sonrası Bölge Adliye Mahkemesi davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nın 353/1-b-2 maddesi olarak belirtilmiştir.