İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında, davacı taşınmazındaki payını davalıya satış suretiyle devrettiği ancak işlemin gabin hukuksal nedenine dayalı olarak geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının ispatlayamadığı iddialar nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Ancak daha sonra yapılan incelemede, mahkemenin verdiği ara kararı eksik ve yanlış olduğu tespit edilmiştir. Mahkemeler, en az giderle ve en süratli şekilde yargılamayı tamamlamalıdır. Bu nedenle, keşif giderinin tüm ayrıntılarıyla belirlenmesi, dosyadaki gider avansına göre yatırılması gereken eksik miktarın tespit edilmesi, kesin süre tayin edilerek usulüne uygun ihtaratın yapılması, masrafın yatırılması halinde mahallinde keşif yapılarak taşınmazın değerinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda, Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin kararı ortadan kaldırılmış ve davaya ilişkin in