Davacı kayden malik olduğu bir taşınmazda bulunan bağımsız bölümü, emlakçılık yapan davalı aracılığıyla satın aldığını ancak daha sonra uzaklık sebebiyle satmak istediğinde emlakçının vekaletini kötüye kullanarak taşınmazı diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, taşınmazın el değiştirmesi halinde bedelinin davalılardan tahsiline ve davalıların haksız müdahalelerinin men-i ne karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise savunmalarında taşınmazın kaydının öncesinde başka bir kişiye ait olduğunu, davacının da bu kişiden satın aldığını ancak herhangi bir bedel ödemediğini, taşınmazın sürekli akrabalar arasında el değiştirdiğini ve son olarak dava dışı bir kişiyi konuyla ilgilenmesi için vekaletname vererek taşınmazı geri aldığını, diğer davalının ise eşimin tefeciye olan borcunu ödemek için taşınmazı devraldığını ve vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı savunmasını ileri sürmüşlerdir. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İlgili mahkeme kararında belirtilmemiştir.