Davacı, mirasbırakanın kızına mal kaçırmak amacıyla taşınmazını satış yaparak temlik ettiğini iddia etmiş ve tapu kaydının iptal edilmesiyle adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın denkleştirme amacıyla kızına devredildiğini savunmuştur. Mahkeme muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilerek önceki hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Temyiz edilen davalı vekili için 2.037.00 TL duruşma vekâlet ücreti ve 16.70 TL bakiye onama harcı alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Davalı lehine vekâlet ücretinin alınmasına karar verilmesi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17. maddesi ile yürürlüğe konulan Avukatlık Ücreti Tarifesi'ne uygun olup, bakiye onama harcı ise 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 63. maddesi gereğince alınmıştır.