Davacı, dava dışı kızının maddi sıkıntısına yardımcı olmak için 16 nolu bağımsız bölümü davalıya sattığını ancak bedelin ödenmediğini ve kandırıldığını ileri sürerek tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkeme başlangıçta davanın reddine karar vermiş, fakat temyizde Dairece bozulmuştur. Daire, hile iddiasının araştırılması ve kanıtlanamaması halinde gabin iddiası bakımından araştırma yapılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Yapılan ikinci yargılamada hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İşlemde irade bozukluğu ve aşırı yararlanma iddialarının yazılı belge olmaksızın da kanıtlanabileceği, hile iddiasının araştırılması ve gerekli araştırmanın yapılması gerektiği, hakimin re'sen incelemesi gerektiği gibi özellikler içeren Türk Borçlar Kanunu madde 23, madde 25, madde 27.