Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babasının hile ile davalı kardeşi Mehmet'e ait taşınmazı satın alarak tapuda adına tescil ettirdiğini iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescilini istemiştir. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hile bakımından bir inceleme yapılmadığı için hüküm bozulmuştur. Tarafların tüm delilleri toplanarak, temlikin hileli olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 36/1. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 28/1.) maddesi, aldatma sonucunda yapılan sözleşmenin bağlayıcılığını engellemektedir. Aldatma her türlü delil ile ispat edilebilir ve iptal hakkının kullanılması hiçbir şekle bağlı değildir. Aldatmanın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da kullanılabilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, bozulan kararların kesin hüküm sayılmayacağını belirtmektedir.