Davacılar vekilleri, vasi atanması için başvuruda bulundu ancak mahkeme vasi ya da müşavir tayinine yer olmadığına karar verdi. Davacılar vekili bu kararı temyiz etti. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirterek bütün kağıtları okuyup gereği düşünüldü. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar veren Yargıtay, mahkemenin asıl ve birleşen davanın reddine karar vermesi gerektiğini belirtti ancak mahkemenin bu konuda yanılgıya düştüğünü belirtti. Bu yanılgının düzeltilmesi için yeniden yargılama yapmanın gerekmediği belirtilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki “tayinine yer olmadığına” ifadesi yerine “tayini istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine” ifadesinin yazılması gerektiği belirtildi. Bu düzeltme yapılarak HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün onanması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi ile 6217 sayılı Kanun’a eklenen madde oldu.