Davacı alacaklı, davalı borçlulara yapılan tahliye istemi üzerine mahkeme borçlulardan birinin davayı reddetti ve diğer borçlu için itirazın kaldırılması ve inkar tazminatının tahsili kararı verildi. Davacı vekili tarafından temyize gidildi. Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtti, ancak davacı vekilinin temyiz itirazlarına göre, 2004 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusundaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki zincirleme kefil olarak imzalandığı sözleşmede belirtilen şartların yerine getirilmediğine dikkat çekildi. Bu sebeple kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu 347, 369, İcra ve İflas Kanunu 10, 57.