Sanığın, araç kullanırken 1,06 promil alkollü olduğu ve bu nedenle trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak hüküm fıkrasında, delil olarak kullanılan 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi yerine sadece bu maddenin belirtilmesi nedeniyle, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı ve hüküm bu nedenle bozulduğu ifade edilmiştir. Bu hata düzeltildikten sonra, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'ın 179/3 maddesi: \"Karayolunda veya motorlu araçlarla demiryollarında herhangi bir nedenle duran veya yavaşlayan veya yayaların güvenliğine aykırı olarak yürüyen bir aracın sürücüsü veya başkası, yolun tehlikesiz kullanılmasını sağlamak üzere gerekli tedbirleri almak zorundadır.\"\n- TCK'ın 62/1 maddesi: \"Bir fiil birden fazla maddeyi ihlal etmişse, bu maddelerin tamamı uyarınca cezalandırılır.\"\n- TCK'ın 50/1-a maddesi: \"Kasten işlenen suçlarda, suçun işleniş şekline göre Türk Ceza Kanunu'nda ayrı ayrı tanımlanmış olan hallerde daha ağır ceza öngörülmemişse, üç yıldan az olmamak üzere hapis cezası verilir.\"\n- TCK'ın 52/2 maddesi: \"Herhangi bir suçun oluştuğu, işlendiği veya sonuçlandığı yerde yapılan incelemede, kişilerin suçlular olduğuna dair herhangi bir bulgu elde edilebilir.\"
- CMK'nın 232/6 maddesi: \"Kararın niteliğine göre kanunda yazılı olan bilgilerin eksiksiz olup olmadığına, usul menfaati bulunan tarafça atanmış vekil olmaksızın da mütalaa verilebilir.\"\n- CMK'nın 321. maddesi: \"Bozma kararında esasa ilişkin yeni bir inceleme yapmak gereksinimi doğduğu hallerde yargılama yetkisi verilen ilk derece mahkemesi veya belirleyeceği bir asliye ceza mahkemesi tarafından düzeltme yapılarak veya yeniden karar verilmesine karar verilir.\"\n- 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi: \"Adli para cezaları, mahkeme kararının kesinleşmesini takiben ödenmezse zorla tahsil olunur.\"