Davacı, muhdesatın tespiti istemiş ve 3127 parsel üzerindeki ardiye binası, beton avlu ve babadan kalma evin plastik doğramalarının vekil edeni tarafından yapıldığını belirtmiştir. Davalı ise binaların murisin yaptığını belirterek reddini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir fakat davacı temyiz etmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yaparak hüküm verdiğini, delillerin toplanması için gereken işlemlerin yapılmadığını belirterek kararı bozmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 137. maddesinde dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, 140/5 maddesi gereği ön inceleme duruşmasında taraflara iki haftalık kesin süre verileceği ve bu hususların verilen süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı belirtilmektedir. 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereği kararın bozulmasına karar verilmiş ve HUMK'nun 440/I maddesi gereği karar düzeltme isteği için süre verilmiştir.