Davacı borçlu şirketin haczini müteakip, haczedilen malların 3. kişiye ait olmadığını belirterek 3. kişinin istihkak iddiasının reddedilmesini istemiştir. Davalı üçüncü kişi vekili ise, haciz edilen malların borçlu şirkete ait olmadığını, müvekkilinin şirketi devraldığını ve haciz edilen malların kendisine ait olduğunu belirterek davanın kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan devir işleminin muvazaalı olduğu sonucuna ulaşıp davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Ancak, haczin geçerli olup olmadığının belirlenmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra İflas Kanunu'nun 99. maddesi: İstihkak iddiasının reddi talebi için dayanak olabilir.\n- İcra İflas Kanunu'nun 96. vd. maddeleri: İstihkak iddialarının incelenmesini düzenleyen hükümler içerir.\n- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Kararın bozulmasını düzenler.\n- İcra İflas Kanunu'nun 366/3. maddesi: Karar düzeltme isteği hakkında bilgi verir.