Bu davada üçüncü kişi vekili, müvekkili şirket adına tescilli olan bir dorsenin davalı alacaklı tarafından haksız yere haczedildiğini ve haciz yapılan adres ile müvekkilinin şirketi arasında hukuki bir bağlantı bulunmadığını iddia etmiş ve istihkak davası açmıştır. Mahkeme, tespit edilen delillere göre davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığını ve bu nedenle davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek hükmü bozmuştur. Yargıtay kararı, İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddelerine göre bozulmuştur.