Dava, kira alacağının tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Davacı, icra takibiyle davalı borçlu aleyhine kira alacağı tahsil etmeye çalıştıklarını, ancak davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak icra takibi başlatmış ve Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait kira bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise itiraz dilekçesiyle, takip konusu kira bedellerinin nakit ve peşin olarak ödendiğini belirterek borca itiraz etmiştir. Ancak tutanağın son satırında yer alan “Tarafımda bulunan dört adet senedin hiçbir hükmü yoktur.” ibaresi ödemenin 4 adet senedin ibrazı karşılığı ödeneceğine ilişkin kayıtla çelişkili olduğu ve tutanağa sonradan ilave edildiği anlaşılmıştır