Davanın borçlu vekili, müvekkilinin yapı denetim hizmet bedeli ruhsatı veren idare payı hesabına yatan alacaklara haciz tesis edildiğini, haczedilen paranın kanuni hizmet bedeli olduğunu ve haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun tüm mallarının haczinin mümkün olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Ancak yapı denetim hesaplarındaki paraların, yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedelleri olarak yatırılan paralar olduğu ve kamu hizmeti niteliğinde olan yapı denetimi işinde fiilen kullanıldığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, yapı denetim hesaplarında bulunan paraların, borçlu tarafından haczedilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Ancak yine de bu paraların yatırıldığı hacizli hesap havuz hesabına dönüşmüş ise haczi mümkün hale gelebileceği ifade edilmiştir. Bu sebeple, eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi yanlıştır. Sonuç olarak, borçlunun temyiz itirazları doğrultusunda mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun