İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve şikayet konusu olan davada, borçlu vekili tarafından takibe dayanak ilam ile meskenin vaziyet planı, mimari proje ve ruhsata uygun hale getirilmesine karar verildiği ancak bilirkişi ücretinin fahiş olduğu gerekçesiyle ilamın bazı kısımlarının ve icra müdürlüğü kararının iptali talep edilmiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, borçlu vekilinin fazla imalat bedeli yönünden yerinde bulunarak şikayetin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak ilam yargılamasının yapıldığı mahkemede inceleme yapan bilirkişilerin refakatıyla ilama uygun infazın yapıldığı, masraf konusunda ehil bilirkişilerce belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple 8. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. İİK'nın 30/1. maddesi işin yapılmasına mütedair ilamın icra dairesine verildiğini ve icra memuru tarafından işin yapılması için emir verildiğini belirtmektedir. İİK'nın 366, HUMK'nun 428. maddeleri ise bozma kararı verildiğinde kararın bozulma nedenlerini açıklama ve yeniden yargılama yapılacağını belirtmektedir