Davacı, mirasbırakanı Mehmet oğlu Kamil Uri'nin paydaşı olduğu taşınmazın sicil kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının iddiasının sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne hükmetmiştir. Ancak davalı taraf tarafından temyize götürülen karar, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmazın tapu kayıtlarının yanı sıra diğer belgelerin de incelenmesi gerektiği ve \"Mehmet oğlu Kamil\" isminin davacının mı yoksa miras bırakanının mı olduğunun saptanması gerektiği belirtilerek kararın kabulüne hükmedilmiştir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereği, davalıdan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanuni Detaylar: Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi (değişiklik yapılan kısım), j bendi.