Diyarbakır'da bir şirket ile davalı arasındaki muhtelif Birim Fiyat Mal Alımı Tip Sözleşmeleri kapsamında yapılan ilaç tesliminde ödeme yapılmadığı için takip başlatılmıştır. Davalı itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş faiz talebi yönünden itirazın iptali talebinin reddine yönelik olarak karar verilmiştir. Ancak Yargıtay, işlemiş faiz yönünden talebin tamamen reddedilmesini bozmuştur. Ayrıca davacının vekalet ücreti talebi de nispi olarak hesaplanmadığı için bozulmuştur. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi açıklanmıştır.