Davalı, borç karşılığı para isteği nedeniyle davacının banka havalesi ile gönderdiği parayı ödemediği gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilerek dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi davacının ispat yükünün davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, mahkeme dışı ikrarın takdiri delil niteliğinde olduğu ve davacının iddiasını yazılı delil olmadığı için ispat edememesinin yeterli olmadığı belirterek kararı bozmuştur. HMK'nın 187. maddesinde belirtildiği gibi, taraflar arasındaki çekişmeli vakıaların ispatı için delil gösterilebileceği, herkesçe bilinen vakıalarla ikrar edilmiş vakıaların çekişmeli sayılmadığı hüküm altına alınmıştır. Mahkeme dışı ikrarın, kesin delil olmaktan ziyade takdiri delil olduğu belirtilerek; mahkeme dışı ikrarın mahkeme içinde veya mahkeme dışında yapılmasına göre hüküm ve sonuçlarının farklı olduğu belirtilmiştir. Temyiz edilen kararın buna göre bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri HMK m.200/1, HMK m.187, HMK m.353/1.b.2 olarak gösterilmiştir.