Davacı kiracının, davalıya ait atıl durumdaki bir alanda ticari alan kiraladığını ve sözleşme uyarınca yıllık 1.500.000 USD+KDV garanti sözleşme bedeli taahhüt edildiğini, ancak kira sözleşmesinin davalı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davacının kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi için açtığı davada, ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesi ise davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak Yargıtay, davacının dava değeri belirtilmeksizin maktu karar ve ilam harcı yatırarak açtığı davada harçların tamamlanması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur. Ayrıca, kiracılık sıfatının tespiti davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği ve alınacak harcın dörtte birinin peşin alınacağı, kalanın kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği, yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilenden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hüküm altına alınmıştır.