Davacı üçüncü kişi vekili, ana yüklenici olarak faaliyet gösteren vekil edeni şirketin inşaat sahasında haciz yapıldığını belirterek, haciz mahallinin borçluyla ilgisinin bulunmadığını ve istihkak iddialarının kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, hükme esas alınan raporda ticari defter incelemesi yapılmamıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin sunduğu delillerin ticari defterlerle birlikte incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, İİK'nın 96. ve diğer buna bağlı madde ve bu madde yollamasıyla HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesine atıfta bulunulmuştur.