Mahkeme, bir borçlu vekilinin icra takibine itirazı üzerine verilen kararda, ödemelerin nafaka amaçlı yapılmadığını iddia ve ispat edilememesi nedeniyle borçlunun yaptığı ödemelerin takibe dahil edildiğini ve her üç nafaka alacaklısı için eşit nafaka taktir edildiğini belirtmiştir. Ancak, takipten sonra yapılan ödemeler konusunda alacaklı beyanının alınması gerektiği belirtilmiş ve İİK'nın 33/2. maddesi uyarınca ödeme kabul edilip edilemeyeceğine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararı, 366. maddeye ve HUMK'nun 428. maddesine uygun olarak bozulmuştur. Kanuna göre, İİK'nın 33/1 ve 33/2 maddeleri, borçlu tarafından icra takibine itirazda bulunma sürelerini ve noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgeleri düzenlemektedir.