Davacılar, mirasbırakanlarının maliki olduğu bir taşınmazı muvazaalı bir şekilde davalı oğullarına bedelsiz olarak temlik ettiği iddiasıyla davalıdan miras paylarına isabet eden kısmının yasal faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazın bağ niteliğinde olduğunu ve bedelsizlik iddiasının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacı tarafın tanık beyanını kanıtlayamadığı ve davalı tanıklarının iddianın aksine beyanlarda bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. İstinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi: “Medeni Usul Hukuku çerçevesinde uyuşmazlığı sonuçlandırmaya elverişli bir durumun bulunmadığı veya başka bir sebeple davanın açılamayacağı veya süresinde açılmadığı veya usul yönünden reddine karar verildiği hallerde istinaf yolu kapalıdır.”
Kanun maddesi, istinaf yolu kapalı olan halleri açıklamaktadır. Bu durumlarda temyiz istinaf yoluna gitmeye izin vermemektedir.