Dava, eski yönetici üzerinden davalı şirketin abonelik sözleşmesi kapsamında, su, tahakkuklu olmayan borçlar ve gecikme cezaları ile açma kapama borçlarına ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili, davalı yönetici şirketinin bu borçların tamamından sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı vekili ise, su sayacının söküldüğünü ve kapıcı dairesinin kullanılmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Tüketici Korunması Kanunu'na göre, bir hukuki işlem bu kanun kapsamında kabul edilmek için taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin olması gerekir. Dosyada dava konusu borca ait aboneliğin, iş yeri aboneliği mi yoksa mesken aboneliği mi olduğu açık ve net bir şekilde tespit edilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve davanın mesken aboneliği olarak kabul edilmesi halinde tekrar değerlendirilmesi kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: \n- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesi \n- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Kapsam başlıklı 2.maddesi \n- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi