Davacı, sahte encümen kararı ile taşınmazının Mavi Çizgi Arsa Edindirme ve Konut Yapı Kooperatifine satıldığını ve kooperatifin de taşınmazı davalı şirkete satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı, dava konusu taşınmazı üçüncü kişilere devretme hakkına sahip olduğunu ve yeni çıkan HMK'nın 125. maddesine göre davayı devralan kişiye karşı devam edebilmesi gerektiğini savunarak temyiz itirazında bulunmuştur. Mahkeme, davacının seçim hakkını kullanması gerektiği hususunun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin yanlış olduğuna hükmetmiştir. Kararda, HMK'nın 125. maddesi ile HUMK'nun 186. ve 428. maddeleri belirtilmiştir. HMK'nın 125. maddesi, dava konusu malın üçüncü bir kişiye devredilmesi durumunda davacının seçim hakkını belirlemektedir. HUMK'nun 186. maddesi, dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemleri düzenlemektedir. HUMK'nun 428. maddesi ise kararın bozulması durumunu açıklamaktadır.