Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacılar, kendilerini mirasçı göstermeyen veraset ilamına dayanarak diğer mirasçıların lehine Kadastro Mahkemesinde hüküm kurulduğunu ve tapu belgelerini aldıklarını, daha sonra bir kısım mirasçıların paylarını diğer davalılara devrettiklerini, babalarının mirasından mahrum bırakıldıklarını ileri sürerek davalıların tapularının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı N., tapu kaydına güvenerek M. E.\"ın payını satın aldığını, iyiniyetli 3. kişi olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur, diğer davalılar yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, halen üzerinde pay bulunan davalı mirasçılar yönünden davanın kabulüne, mirasçılardan pay satın alan kişilerin kötüniyetlerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle haklarındaki davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Medeni Kanunun 2.maddesinin genel hükmü yanında menkul mallarda 988 ve 989, tapulu taşınmazların el değiştirmesinde ise 1023.maddesinin özel hükümleri getirilmiştir. Öte yandan bir devleti oluşturan unsurlardan biri insan unsuru ise bunun kadar önemli olan ötekisi topraktır İşte bu nedenle Devlet, nüfus sicilleri gibi tapu sicillerinin de tutulmasını üstlenmiş,bunların aleniliğini (herkese açık olmasını) sağlamış,iyi ve doğru tutulmamasından doğan sorumluluğu kabul etmiş,değinilen tüm bu sebeplerin doğal sonucu olarakta tapuya itimat edip, taşınmaz mal edinen kişinin iyi niyetini korumak zorunluluğunu duymuştur. Belirtilen ilke M.K.nun 1023.maddesinde aynen \"tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak kazanan 3 ncü kişinin bu kazanımı korunur\" şeklinde yer almış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024.maddenin 1.fıkrasına göre \"Bir ayni hak yolsuz olarak tesçil edilmiş ise bunu bilen veya bilmesi gereken 3 ncü kişi bu tesçile dayanamaz\" biçiminde öngörülmüştür.