Davalı, kayden maliki olduğu taşınmazı dava konusu yapan davacıdan satın aldığını, kiracı ilişkisi bulunmadığını, haksız kullanmadığını savunarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, taşınmazı satın aldığını ve 1 yıl süre ile kullanmasına izin verdiğini ancak sürenin dolması üzerine uyarılara rağmen haksız olarak davalının tasarrufunu sürdürdüğünü ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Somut olayda, davalının taşınmazı muvafakata dayalı olarak tasarruf ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda, 6570 Sayılı Yasanın 12.maddesi hükmünün uygulama yerinin bulunmadığı açıktır. Elatmanın önlenmesi isteğiyle birlikte davacının ileri sürdüğü 2 ay öncesine ait uyarının mevcudiyeti halinde, bu tarih gözetilmek suretiyle belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi; aksi halde muvafakatın dava açılmakla geri alındığının kabulü ile elatmanın önlenmesine, ancak ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle dava reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nun 8. maddesi: Görevli mahkeme\n- Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi: Mülkiyet hakkı\n- 6570 Sayılı Yasanın 12. maddesi: Kira sözleşmesinden kaynaklanan ecrimisil