İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, II. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına ilişkin onaylı projeye aykırı uygulamalar yapıldığı gerekçesiyle sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan dava açılmıştır. Sanık, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu tarafından tescil edilmiş taşınmaza sahip olmasına rağmen, projeye aykırı uygulamalar gerçekleştirmiş ve suça konu tescilli binada tadilat faaliyeti gerçekleştirmiştir. İnşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişilerin refakatinde tadilat faaliyeti incelenmiş ve tadilatın projeye ve yapı ruhsatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığın imar kirliliği suçu kapsamında cezalandırılması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak, sanık müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda 2863 sayılı Kanun'un 65/1 maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1 maddesi arasındaki öncelik prensibine değinilmektedir.
Kanun maddeleri:\n- 2863 sayılı Kanun'un 65/1 maddesi\n- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1 maddesi