Davacı, Arçelik marka derin dondurucudaki imalat hatası ve aşırı elektrik akımı nedeniyle evinde meydana gelen yangında zarar gördüğünü ve davacı şirket ile davalılar aleyhine açtığı tazminat davasında aleyhlerine hükmedilen tazminatın tahsili için dava dışı tarafından başlatılan icra takibinde davalılar ile birlikte borçtan müteselsilen sorumlu olduğu halde şirketinin tek başına ödediğini belirterek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalılar ise kusurunun bulunmadığını savundu. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların kusurlarının bulunmadığını gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak bir bilirkişi kurulu tarafından kusur oranları belirlenecek şekilde rapor hazırlanarak karar verilmesi gerektiğine hükmedildi ve karar bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TBK'nın 62. maddesi müteselsil sorumlulukta iç ilişkiyi düzenlemiştir. Buna göre, tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip olur ve zarar görenin haklarına halef olur.
- HUMK'nun 428. maddesi gereğince hükümlerin bozulması mümkündür.
- 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kar