Davacı, bir taşınmazın satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak davalıya teslim edildiğini ancak davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği için ecrimisil ödenmesi istemiş ve elatmanın önlenmesi ve kullanım bedeli ile birlikte ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname tebliğ edilemediği için davalının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, sözleşmenin feshedildiği açık olduğundan, elatmanın önlenmesi isteği kabul edilmiştir. Ancak taşınmazın teslim edildiği peşinat bedelinin davalıya ödenmediği kabul edildiğinden, ecrimisil isteği reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 683, 994 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddeleridir.