Davacı, babasının ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya taşınmazı muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise bakım borcunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, temliğin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, muris muvazaası sebebine dayalı olarak daha kapsamlı bir soruşturma yapılması gerektiğini ve eksik soruşturma ile yazılı hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yapılan yargılama sonunda ise mahkeme, gerçek iradenin bakım olduğu ve mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, temyiz eden davacı tarafından da reddedilmiştir.
Kararda Sosyal Yaşama Dair Kanunun 185. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak kullanılmıştır.