Davacı, 32 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan “(ölü) ... oğlu” ile muras bırakan “... ile ... oğlu...’nın” aynı kişiler olduğunu, murisin baba adının tapuda yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıt maliki İsa ile murisi...’nın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir.
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.