Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları torununa muvazaalı olarak temlik ettiği gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptalini ve miras hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tescilini istemişlerdir. Davalı ise dava konusu taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığını ve bedelini ödeyerek temellük ettiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, tüm satışların gerçeği yansıtmadığı ve murisin mirasçılardan mal kaçırmayı amaçladığı gerekçesiyle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra davalının temyiz itirazının reddiyle hüküm onanmıştır.
HMK 353/1-b-2 maddesi: Bir işlemle mal kaçırma fiili nedeniyle yapılan işlemin hükümsüzlüğü davası açılabileceğini, işlemin belgelerinin ve delillerinin varlığı hâlinde mahkemece işlemle mal kaçırılmadığının ispatlanması gerektiğini belirtir.
Kararda geçen kanun maddesi, taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında murisin mirasçılardan mal kaçırmayı amaçladığı gerekçesiyle tüm satışların gerçeği yansıtmadığı ve davacıların talebinin kabul edilmesine karar verilmesine neden olmuştur.